UNIREA BASARABIEI CU ROMÂNIA, 27 martie
1918.
Aşa precum
Primul Război Mondial, pe lângă multiplele consecinţe
negative, a contribuit la prăbuşirea imperiilor din Europa şi
crearea statelor naţionale, aşa şi revoluţia rusă din
februarie şi cea din octombrie 1917, pe lângă efectele
negative, au constituit punctele de pornire pentru emanciparea
naţională a popoarelor din Imperiul Ţarist. La 2/15 noiembrie
1917, guvernul sovietic publică declaraţia drepturilor popoarelor Rusiei,
semnată de Lenin şi Stalin, care recunoştea egalitatea şi
suveranitatea popoarelor Rusiei, dreptul lor la autodeterminare liberă,
până la separare şi formare de state independente.[1]
Deşi
respectată un timp foarte scurt de către guvernul sovietic,
această declaraţie a facilitat autodeterminarea Basarabiei. La 25
octombrie 1917, Congresul ostaşilor moldoveni a proclamat autonomia
teritorială şi politică a Basarabiei, iar la 2 noiembrie 1917, a avut loc şedinţa biroului
organizatoric pentru constituirea Sfatului
Ţării – organul legislativ al provinciei.[2]
La
organizarea Sfatului Ţării,
a fost luată ca bază următoarea schemă de reprezentare a
organizaţiilor social-politice: Congresul ostaşilor moldoveni – 44 de
deputaţi; Sovietul ţăranilor moldoveni – 30; administraţia
oraşelor şi zemstvelor – 21; partidele – 10; cooperativele,
sindicatele şi societăţile – 16; minorităţile
naţionale – 29. În total 150 de deputaţi.[3]
Structura
naţională a legislativului, stabilită de Biroul organizatoric,
numit de Congres, arăta astfel: 105 (70%) deputaţi moldoveni, 15
(10%) ucraineni, 13 (9%) evrei, 6 (4%) ruşi, 3 (2%) bulgari, 2 (1,4%)
germani, 2 (1,4%) găgăuzi, 1 (0,7%) polonez, 1 (0,7%) armean, 1
(0,7%) grec.[4]
Aşadar,
reprezentativitatea şi legitimitatea Sfatului
Ţării nu poate fi pusă la îndoială. În
acelaşi mod s-au constituit toate organele legislative din teritoriile
naţionale dezlipite de Rusia. După aceste principii s-a organizat
Rada ucraineană şi chiar Sovietele din Rusia.
Prima
şedinţă a legislativului basarabean, aflat sub preşedinţia lui
Ion Inculeţ, a avut loc la 21 noiembrie 1917. Deschiderea
lucrărilor Sfatului Ţării
a consemnat instalarea populaţiei române şi a etniilor
conlocuitoare dintre Prut şi Nistru în drepturile lor –
imprescriptibile – naţionale şi sociale.
Evenimentele
interne şi internaţionale însă, nu erau tocmai favorabile
conducerii de la Chişinău. Armata rusă de pe frontul
românesc era total dezorganizată. Ostaşul rus, obosit de
război, dar şi sub influenţa propagandei bolşevice, care
promitea pacea imediată şi împroprietărirea cu pământ,
nu mai vroia să lupte şi se retrăgea de pe front. În
teritoriul Basarabiei domnea anarhia bolşevică, susţinută
de dezertorii ruşi. Armata regulată rusă se transformase
într-o armată de agenţi bolşevici.
Situaţia din
România, de asemenea, era complicată. Intrată în
război de partea Antantei, Armata română a suferit o serie de
înfrângeri (din cauza distrugerii frontului de către
revoluţia rusă), astfel că aproape toată ţara s-a
pomenit ocupată de inamic. Autorităţile centrale de la
Bucureşti, precum şi o bună parte a populaţiei civile, s-au
evacuat în Moldova – unica provincie românească
neocupată, iar autorităţile s-au stabilit la Iaşi.
Mulţi români s-au evacuat tocmai la Odessa.
În
acelaşi timp, Ucraina considera că, Basarabia – fostă provincie
de periferie a Imperiului Rus – trebuia să-i fie încorporată.
Pentru a
restabili ordinea internă, Sfatul
Ţării a încercat, prin intensificarea activităţii
cohortelor sale, să apere populaţia de anarhia şi jafurile
soldaţilor ruşi, a numit comisarii săi în fiecare
judeţ, a încercat să adune dezertorii din Armata rusă,
pentru a-i expedia în Rusia.[5]
A fost creată şi o comisie a Sfatului
Ţării în chestiunile cu privire la combaterea anarhiei. A
mai fost înfiinţată şi o astfel de comisie ad-hoc – Comisia specială pentru
lupta cu anarhia.[6]
Pentru a
scăpa de pericolul dezordinii şi a pretenţiilor anexioniste
ucrainene sau bolşevice, la 2 decembrie 1917, Sfatul Ţării a declarat Basarabia, Republică
Democratică Moldovenească.[7]
În Declaraţia
adoptată cu această ocazie, erau trasate acţiunile de mai
departe de ordin politic, economic şi social.
Dar nu toate
forţele politice au susţinut Declaraţia.
Reprezentantul evreilor, Ştern, a cerut să fie creată o
„Republică Federativă Moldovenească”, iar deputatul bulgar,
Misirkov, a declarat că, bulgarii nu doresc să trăiască
în „Republica Poporană Moldovenească”, ci în „Republica
Basarabeană”, căci „ei nu se vor face moldoveni”. Ucrainenii i-au
susţinut pe bulgari.[8]
La 8
decembrie 1917, s-a constituit Consiliul Directorilor Generali ai Basarabiei –
guvernul Republicii Democratice Moldoveneşti, condus de P. Erhan şi
apoi de D. Ciugureanu, alcătuit din 8 directorate, în care director
general de Interne a fost numit provizoriu, fostul comisar gubernial V. S. Cristi.
Director general de Război şi Marină a fost numit T. P.
Cojocaru, iar de la 15 decembrie 1917, funcţia a fost ocupată de Gh.
Pântea.[9]
Scopul noului
guvern al Basarabiei era de a readuce ordinea în toate domeniile
vieţii. În acest sens, directorul general de Război şi
Marină, Gh. Pântea, la 15 decembrie 1917, a emis primul ordin
adresat armatei republicii, numindu-l pe locotenentul Prahniţki adjunctul
său pentru Marină, iar pe Săcară şi Osoianu –
adjuncţi pentru Infanterie. Şef al garnizoanei oraşului
Chişinău a fost numit Ilie Cătărău, care s-a ocupat de
formarea unităţilor militare moldoveneşti. Căpitanul
Kaşkariov a avut misiunea să organizeze la Bender divizionul
moldovenesc de artilerie. Grupul de ostaşi moldoveni veniţi din
Herson, a fost reorganizat în 8 companii. Unitatea nr. 479 din
Bălţi a format alte 8 companii moldoveneşti. De aceste
reorganizări se ocupa căpitanul Popa. La Chişinău se
concentrau husarii basarabeni din Bolgrad, Novo-Gheorghievsk. Creştea
numărul cohortelor subordonate Sfatului
Ţării.
La 25 decembrie
1917, la Chişinău, a avut loc parada miliară a Forţelor
Armate moldoveneşti pentru „sfinţirea drapelelor”. Tot atunci au
plecat la Kiev, Vlad Cazacliu şi Vlad Bogos, pentru a urgenta trimiterea
voluntarilor ardeleni pe Frontul român.[10]
„Situaţia
însă era foarte grea. Organizarea puterii se făcea încet,
cu dibuiri şi cu piedici de tot felul, datorită pe de o parte armatei
ruseşti în descompunere, pe de altă parte bolşevicilor,
care deveneau tot mai ameninţători în urma succeselor
partidului lor în centrul Rusiei”.[11]
Armata
română, căreia Basarabia îi constituia spatele, avea un
interes absolut de a garanta aici o ordine stabilă, iar paza depozitelor
şi a liniilor de comunicaţii basarabene, nu puteau fi ţinute sub
control de către autorităţile locale. Tulburarea ordinii nu
putea să fie tolerată de autorităţile militare române
câtuşi de puţin, căci aceasta ar fi însemnat o
ameninţare a existenţei sale proprii. Iar bolşevicii, din
contra, încercau să tulbure situaţia. Sistematic făceau
tentative pentru acapararea puterii, executivul Basarabiei nereuşind
să instituie ordinea.[12]
Iată ce relata în această privinţă un ţăran
din Criuleni, în discuţia avută cu căpitanul Aurel I.
Gheorghiu, care a călătorit prin Basarabia imediat după Unire:
„Hei, parcă «bunt» (revoltă) a fost, ia o tulburare nebună de
capete. La noi gospodarii o fost mai «tihii» (liniştiţi); Dacă
n-ar ci venit «moscalii» (soldaţii ruşi) şi «şpigonii»
(spionii) ruşi ca să ne tulbure şi să ne înteţească,
nu s-ar ci fărâmat şi nu s-ar ci clintit nimic. Dar aşa, oamenii
mai «toromaci» (proşti), s-o potrigit lor, ba că «zacoanele» (legile)
nu-s drepte pentru tăţi, ba că boierii ni-o luat tăte
pământurile; ba încă unii scosăsă vorba că
vin «românii» (cei veniţi de peste Prut – n.a.) ca să ne roghiască şi atunci o pornit
după «sovietul» (sfatul) lor, o pus jar la «scladuri» (depozite), o
bătut pe «pamestnici» (arendaşi, proprietari), o «hrăbuit»
(devastat) curţile, o dişărtat «saraiurile» (coşarele,
magaziile) şi o făcut tăt felul de
blăstămăţii. Nu ştiţi cât îi di mare
furia norodului? E hei, când se porneşte, îneacă ca o
apă tăt ce întâlneşte în cale! Ei, rău o
stricat războiul minţile! Înainte vreme, Moldovenii erau
blajini şi liniştiţi, da, s-o dus la «japanţi» (japonezi),
prin «crâm» (Crimeea), prin «Sibir» (Siberia), şi o deprins o
grămăzime de răutăţi. Cât priveşte de
«răzmeriţă» (revoluţie), aceasta de pe urmă nici nu
mai grăiesc, că prea de tăt le-o stricat capul!”.[13]
Directorii
generali de Externe şi Interne, I. Pelivan şi V. Cristi, au plecat
peste Prut pentru a aduce la cunoştinţa guvernului român, aflat
la Iaşi, că situaţia din Basarabia devine
ameninţătoare: se distrug depozite cu cereale, paza rusească a
căilor ferate a fost ridicată, în continuă ascensiune erau
activităţile anarhiste ale bolşevicilor. În Chişinău
a fost introdusă starea de asediu. Soluţia era chemarea
unităţilor Armatei române în ajutor.
Şi
în cadrul Sfatului Ţării
se derula o luptă acerbă între cele trei fracţiuni (1.
Blocul Moldovenesc; 2. Fracţiunea ţărănească şi
socialiştii revoluţionari moldoveni; 3. Reprezentanţii
minorităţilor naţionale – ucraineni, polonezi, bulgari, evrei,
germani, ruşi, găgăuzi), pentru stabilirea controlului asupra
Basarabiei.[14]
Principalul obstacol în calea realizării dezideratelor fundamentale
ale forţelor politice moldovene, a fost poziţia duplicitară
şi tactica de tergiversare şi subminare a acestor obiective,
urmată de comitetele revoluţionare ruse şi de organizaţiile
reprezentante ale grupurilor etnice minoritare din Basarabia, care riscau
pierderea poziţiilor şi avantajelor deţinute în diverse
sfere ale vieţii publice.[15]
În
Basarabia existau şi alte forţe politice, economice şi militare,
care luptau contra Republicii Democratice Moldoveneşti, a Consiliului
Directorilor Generali, a mişcării de eliberare naţională.
Baza socială a acestor forţe o alcătuiau ruşii, ucrainenii,
bulgarii, găgăuzii, polonezii şi evreii. Din punct de vedere
organizatoric, aceste forţe se concentrau în jurul Comisariatului
gubernial al Guvernului Provizoriu de la Sankt-Peterburg, a partidelor
cadeţilor, eserilor (de la abrevierea s.r.
– socialiştii-revoluţionari),
bolşevicilor, menşevicilor, bundiştilor, sovietelor de
deputaţi ai muncitorilor şi soldaţilor, comitetelor militare
ruseşti de pe Frontul român.[16]
La 26 decembrie
1917, sub semnătura tuturor directorilor generali, a fost expediată o
a doua telegramă pe numele generalului rus Şcerbaciov, comandantul
armatelor ruseşti de pe frontul românesc, cu solicitarea de a
trimite trupe militare care să asigure securitatea Basarabiei,
fără a se preciza, spre deosebire de prima telegramă,
naţionalitatea acestora. Deja la 27-28 decembrie, Cartierul General de pe
Frontul Român „şi-a luat sarcina apărării ţinutului”
basarabean. În urma demersului Consiliului Directorilor de la
Chişinău, Şcerbaciov a cerut Guvernului român să
asigure ordinea în Basarabia, dispunând trimiterea unor trupe
în spaţiul dintre Prut şi Nistru. Consiliul de Miniştri al
României, având acordul Aliaţilor, după îndelungate
consultări, a decis la 30 decembrie 1917/12 ianuarie 1918, trimiterea
armatei în Basarabia.[17]
La 13 ianuarie
1918, armatele române de sub conducerea generalului Broşteanu, au
intrat în Basarabia. Generalul atunci declara: „Nici un guvern
fără forţa organizată nu poate realiza problemele ce cad
asupra lui. Numai forţa poate crea viaţă liniştită de
stat. Creaţi-vă viaţa dvs. cum credeţi, şi nimeni nu
se va amesteca în ea. În organizarea ei, noi nu vă vom
împiedica”.[18]
Campania trupelor
române de la est de Prut a durat circa 1,5 luni de zile,
desfăşurându-se între 10/23 ianuarie şi 27
februarie/12 martie 1918. În confruntările armate cu forţele
ruse bolşevizate, Armata română a pierdut 3 ofiţeri
şi 122 de soldaţi, iar 12 ofiţeri şi 309 ostaşi au
fost răniţi. Ostaşul român a îndeplinit cu cinste
misiunea de instaurare a ordinii în teritoriul dintre Prut şi
Nistru, infirmând prin atitudinea sa temerile şi neîncrederea
unei părţi a populaţiei amplificată de propaganda
antiromânească.[19]
Aşadar,
„armata şi-a îndeplinit îndatorirea de întronarea
ordinii”, creând condiţiile organizării liniştite a
Basarabiei. Organele de stat, având în spate Armata
română, au obţinute ceea ce era necesar reanimării
vieţii politice şi social-economice.
Bolşevicii
erau înfrânţi. Dar a apărut, pe deoparte, frica că,
Armata română „va aduce un spirit antirevoluţionar, adică
o împotrivire speranţelor ţărănimii de a
căpăta pământ şi libertate”, iar pe de altă
parte, frica că, Armata română ar putea pleca cândva înapoi
peste Prut şi iarăşi se va dezlănţui anarhia. În
aceste condiţii trebuia creată armata naţională,
măsură care totuşi nu era imperioasă, căci în
Basarabia erau deja forţe armate – Armata română – care au
început a fi treptat identificate de către basarabeni ca naţionale.
Acesta era primul pas şi cel mai important spre realizarea Unirii.[20]
După
proclamarea independenţei de stat a Ucrainei (13/26 ianuarie 1918),
autorităţile de la Chişinău au examinat situaţia
creată, ajungând la concluzia că, decretarea independenţei
Republicii Moldoveneşti a devenit o necesitate vitală, „pentru a nu
deveni obiectul unor pretenţii anexioniste”. În
consecinţă, la 24 ianuarie 1918, „în virtutea situaţiei
care s-a creat şi în corespundere cu voinţa poporului”, Sfatul Ţării a adoptat cu
unanimitate de voturi Declaraţia
care proclama Republica Democratică Moldovenească independentă.[21]
Însă,
această independenţă nu a adus acea siguranţă
necesară basarabenilor. Astfel, la 26 februarie, deputatul Cijevschi,
liderul Blocului Moldovenesc, declara în plenul Sfatului Ţării că, „Basarabia nu poate exista de
sine stătător şi ea trebuie să formeze o confederaţie
cu vreun stat şi dacă este aşa, atunci armata noastră
trebuie să se includă în una din cele mai puternice armate”.
Mulţi erau conştienţi de incapacitatea Republicii
Moldoveneşti de a se afirma ca ţară independentă.[22]
Începea să fie vehiculată ideea unirii cu România, care,
după cum scria istoricul Al. Boldur, „s-a săvârşit
în împrejurări de fapt şi psihologice foarte complicate”.[23]
Deoarece hotarul
pus în 1812, pe linia Prutului, a reuşit să
înstrăineze populaţia românească de pe cele
două maluri ale râului (sovieticii au reuşit să repete
aceiaşi performanţă după reinstalarea hotarului pe Prut
în 1944), după proclamarea independenţei Basarabiei
încă o bună parte a basarabenilor rămânea
rusofilă. Dar, graţie unui grup de intelectuali, basarabenii au fost
readuşi în albia românească. Rolul conducătorilor,
unui popor deznaţionalizat şi dezorientat, în decizia
politică de unire a Basarabiei cu România, a fost enorm.
Primii au fost
reprezentanţii zemstvelor judeţelor Bălţi, Orhei, Soroca,
care s-au adresat regelui Ferdinand, refugiat cu toate autorităţile
centrale la Iaşi, exprimându-şi dorinţa pentru
„sfânta, mântuitoarea, mult dorita şi veşnica unire cu
ţara-mamă România”.[24]
Concomitent autorităţile de la Chişinău făceau
tentative de recunoaştere internaţională a independenţei
tinerei republici, dar fără succes. Iar pretenţiile anexioniste
ucrainene nu încetau.[25]
La 20 martie/2
aprilie 1918, Ion Inculeţ, Daniel Ciugureanu şi Pan Halippa, au sosit
la Iaşi cu intenţia de a se deplasa la Bucureşti „pentru a trata
pacea în numele republicii independente cu puterile centrale”. La
Iaşi, liderilor basarabeni li s-a spus că, la Bucureşti nu vor
avea acces la negocieri, că România are de gând să
semneze pacea cu Puterile Centrale şi că, în aceste
condiţii „anexarea la România era singura cale de a salva Basarabia
de la dezmembrare” (erau evidente „intenţiile Puterilor centrale de-a
fărâmiţa Basarabia, împărţind-o Austriei,
Ucrainei şi Bulgariei”[26])
sau ocupare. Guvernul român le-a sugerat liderilor basarabeni să
plece la Chişinău şi să pregătească actul unirii.
La 24 martie, I.
Inculeţ, D. Ciugureanu şi P. Halippa au adus la cunoştinţa
deputaţilor Sfatului Ţării
poziţia Guvernului român în privinţa unirii, care s-a
bucurat de susţinere.[27]
După dezbaterea chestiunii unirii, la 27 martie/9 aprilie 1918, în
şedinţa Sfatului
Ţării s-a votat unirea Basarabiei cu România.[28]
Voturile „contra”
sau „abţinerile” faţă de actul unirii au venit, în
special, din partea reprezentanţilor grupurilor etnice minoritare. Liderul
Fracţiunii Ţărăneşti, V. Ţîganko,
susţinea că chestiunea unirii trebuie supusă aprobării unui
referendum sau înaintată pentru soluţionare Adunării Constituante
basarabene. Fiind favorabil menţinerii independenţei Republicii
Moldoveneşti, Ţîganko sublinia lipsa prerogativelor necesare
pronunţării în chestiunea unirii, considerând ca
„unică formă posibilă de unire între popoarele
frăţeşti moldovenesc şi român, o strânsă
uniune federativă”. Deputatul von Lesch, a declara că, deoarece nu
avea împuternicirile de rigoare ale tuturor etnicilor germani din
Basarabia, se va abţine de la vot. Acelaşi lucru l-au susţinut
şi reprezentanţii populaţiei bulgare şi găgăuze,
care au specificat că, doar Constituanta era în drept să
soluţioneze chestiunea unirii. Asupra necesităţii
convocării Adunării Constituante basarabene au insistat A.
Osmolovski, ucrainean, şi A. F. Grekulov, rus. Reprezentantul
muncitorilor, Krivorukov, a refuzat, în semn de protest, să
participe la procedura votării. Deputatul polonez Dudkevici, a salutat
decizi populaţiei basarabene de a se uni cu fraţii lor de peste Prut.
Nu şi-au făcut public punctul de vedere asupra chestiunii unirii,
reprezentanţii comunităţii evreieşti.[29]
Aşadar,
în favoarea Unirii au votat 83 de deputaţi moldoveni şi 3
reprezentanţi ai grupurilor etnice conlocuitoare: un ucrainean, un rus
şi un polonez. Împotrivă au votat – 2 deputaţi ucraineni
şi un deputat bulgar. S-au abţinut – 11 deputaţi moldoveni, 8
ucraineni, 6 ruşi, 5 bulgari, 4 evrei şi 2 germani.[30]
În
condiţiile în care Unirea Basarabiei cu România a fost
decisă, unii minoritari au încercat să evite, pe cât
posibil, integrarea Basarabiei în cadrul Statului român, prin promovarea
ideei autonomiei politice a teritoriului dintre Prut şi Nistru: „Mirajul
autonomiei a contribuit în mare măsură la
întreţinerea agitaţiei în spirite. Elementele
străine pentru a reveni la conducerea provinciei şi a dobândi,
cel puţin în parte, situaţiile ce le avuseseră dinainte de
unire, făceau propagandă intensă pe tema autonomiei politice a
Basarabiei. Pentru dânşii, autonomia însemna
înlăturarea controlului Statului asupra instituţiilor locale,
îndepărtarea elementului din Vechiul Regat din funcţiile
publice, menţinerea vechilor instituţii, cu un cuvânt revenirea
la ceea ce fusese înainte de unire.
Propaganda
pentru autonomie a prins la început, pe alocuri şi în
pătura rurală. Ţăranii înţelegeau prin aceasta o
stare binefăcătoare pentru ei şi, în
necunoştinţă de cauză, doreau autonomia, fiindcă li se
spunea de cei interesaţi, că vor fi scutiţi de orice
obligaţii cetăţeneşti. În revoluţia de la 1917,
fruntaşii naţionalişti moldoveni, dorind să rupă
legătura cu Rusia şi să facă unirea cu România, începură
o vie propagandă pentru autonomie, care, pe atunci era forma necesară
de tranziţie şi însemna primul pas spre unire. Ei căutau
să determine şi masele ţărăneşti în această
direcţie.
După
actul uniri din 27 martie 1918, ţărănimea nefiind suficient lămurită
că autonomia, oportună în timpul revoluţiei, ar fi
constituit după unire o stare primejdioasă şi în
contradicţie cu interesele superioare ale ţării, îndeosebi
cu ale populaţiei moldoveneşti din Basarabia, elementele negative
s-au folosit de aceasta, agitând încă mirajul autonomiei”.[31]
Desigur
că, unii minoritari au luptat din răsputeri, prin propagandă
şi subversiune ca „să zădărnicească actul unirii, prin
sabotarea instituţiilor publice, părăsind funcţiile şi
refuzând să depună jurământ de credinţă Statului
român”, pentru a readuce timpulrile dominaţiei ruseşti,
căci au avut ce pierde: „Aceste elemente având o stare
economică înfloritoare şi fiindu-le deschise toate
instituţiile de cultură, cum şi cele care duceau la
administrarea provinciei, s-au bucurat de mari privilegii sub vechiul regim
ţarist. Ele formau pătura conducătoare, deţineau toate
funcţiunile de încredere în Stat şi erau cele mai docile
unelte de deznaţionalizare a populaţiei româneşti pe care
ruşii aveau tot interesul s-o îndepărteze de la viaţa
publică. Funcţiile administrative,
învăţământul, presa, cu un cuvânt toate
instituţiile, erau în mâna minoritarilor, când
ruşilor (autorităţilor ruse – n.a.) le lipsea posibilitatea să plaseze propriile lor
elemente”.[32]
După Marea
Unire din 1918, teritoriul Basarabiei avea o suprafaţă de 44.442 km2,
care a constituit 15,1% din totalul teritoriului ţării.
Populaţia era de peste 2.725.000 de locuitori, dintre care 75% erau
români-moldoveni. Din o mie de oameni, 721 erau ţărani şi
279 orăşeni.
Împărţirea
teritorial-administrativă a teritoriului dintre Prut şi Nistru
includea: 9 judeţe (Hotin, Bălţi, Soroca, Orhei, Tighina,
Lăpuşna (Chişinău), Cetatea Albă, Ismail, Cahul), 37
de plăşi, 17 oraşe şi 1.847 de sate. În medie,
fiecare judeţ avea 318.157 de locuitori, plasa – 67.386, oraşul –
21.771 şi satul 1.382 de locuitori.[33]
După
dizolvarea, la 27 noiembrie 1918, a Sfatului
Ţării, Basarabia ca parte componentă a României, este
administrată de organele centrale de la Bucureşti. Legislaţia
românească este extinsă asupra teritoriului Basarabiei. Fiecare
judeţ era condus de un consiliu judeţean, alcătuit din 30 de
membri – aleşi şi de drept. În fruntea judeţului se afla
prefectul – reprezentantul guvernului şi şef al administraţiei
judeţene.[34]
Urma o
perioadă dificilă, însoţită de multe reforme, de
integrare în structurile româneşti.
Economia şi
situaţia socială de după război, treceau prin criză.
Unirea Basarabiei cu România a avut loc anume în acele
condiţii dificile, ţăranul basarabean considerând că
viaţa grea era cauzată de Unirea cu România („relele inerente războiului coincizând cu
venirea românilor în Basarabia şi cu actul unirii, au fost
puse pe seama noului regim”[35]).
În unele localităţi basarabenii şi-au manifestat
nemulţumirea, opunând chiar rezistenţă, în special
atunci când era vorba de rechiziţiile la pâine. „Această
realitate – consideră istoricul Anton Moraru – nu însemna,
însă, că ţăranii basarabeni doreau să revină
în componenţa Imperiului Rus. Era un greu moment social-economic, cu
manifestări de opoziţie contra unor jandarmi
hrăpăreţi, funcţionari nepricepuţi. Ba mai mult,
aceste tulburări, greve, conflicte erupeau şi pe motiv de
mentalitate, explicată prin faptul că Basarabia a fost rusificată
intens pe parcursul a mai bine de un secol”.[36]
Basarabia a fost
prima (după care a urmat Bucovina şi Transilvania), care în
acele condiţii dificile, s-a unit cu România. Au urmat apoi
câţiva ani, tot atât de dificili, încât, pe
bună dreptate, Zinovie Husărescu afirma la începutul anilor `20
că, „se poate spune că întreaga
generaţie de astăzi este o generaţie de sacrificiu”.[37]
Însă,
nu situaţia social-economică a Basarabiei de după Unire, ci
politica expansionistă a bolşevismului rus, a fost cauza
principală a suferinţelor Basarabiei pe parcursul anilor 1918-1940.
„Întreaga istorie a Basarabiei între anii 1918-1940 – scria
istoricul M. Bruhis – este plină de fapte care confirmă că
iniţiatorii şi inspiratorii luptei împotriva
autorităţilor române, pentru ieşirea Basarabiei din
componenţa României, erau, în principal, fie cei originari din
mediul jumătăţii nemoldoveneşti a populaţiei, fie
oameni pregătiţi special şi strecuraţi din Rusia în
Basarabia”.[38]
După
venirea la putere în Rusia a bolşevicilor în frunte cu
Vladimir I. Lenin, s-a declanşat anarhia comunistă,
însoţită de un război civil între bolşevici
şi forţele ţariste. În Ucraina, în afara acestor
două forţe care se confruntau, mai acţionau şi
naţionaliştii ucraineni, care urmăreau crearea unei Ucraine
necomuniste şi independente.[39] Toate aceste forţe
au luat o poziţie ostilă faţă de Statul român, fiind
nemulţumite de unirea Basarabiei cu România şi au depus
eforturi pentru a o recupera.
Dintre
bolşevici, ţarişti şi ucrainenii naţionalişti,
primii s-au dovedit a fi cei mai periculoşi şi mai puternici,
obţinând victoria în Războiul Civil din Rusia şi
ameninţând serios integritatea teritorială a României.
Astfel, pe parcursul perioadei interbelice (1917-1940) aceştia au
desfăşurat activităţi subversive antiromâneşti
pe o scară largă, prin propagandă, spionaj, terorism, etc. Pe
linia Nistrului (hotarul româno-sovietic) se afla frontul invizibil al
confruntării serviciilor secrete române şi sovietice. Scopul
urmărit de Rusia Sovietică (apoi de Uniunea Sovietică), era de a
destabiliza situaţia din Basarabia, a produce o revoluţie, în
vederea ocupării şi bolşevizării acestui teritoriu, care ar
putea duce mai apoi, la comunizarea României şi a întregii
Europe. Deci, Basarabia era unul din primele teritorii vizate de grandiosul
plan comunist de cucerire a lumii, subjugarea ei prin comunizare şi
formarea Republicii Universale Sovietice.
[1]. Alexandru Boldur, Istoria Basarabiei. Ed. „Victor Frunză”, Bucureşti, Mica
întreprindere editorial-poligrafică „Logos”, Chişinău,
1992, p. 498.
[2]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993). Ed. „Aiva”, Chişinău, 1995, p. 161.
[3]. Alexandru
Boldur, Istoria Basarabiei, p. 503.
[4]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), în Marea Unire din 1918 în context european.
Coordonator: Ioan Scurtu. Ed. Enciclopedică, Ed. Academiei Române,
Bucureşti, 2003, pp. 110-111.
[5]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), p. 163.
[6]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), p. 112.
[7]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), p. 163.
[8]. Ibidem, pp.
163-164.
[9]. Ibidem, pp.
164-165.
[10]. Ibidem, pp.
165-166.
[11]. Alexandru Boldur, Istoria Basarabiei, p. 504.
[12]. Ibidem.
[13]. Aurel I. Gheorghiu, Pe drumuri basarabene. A doua zi după
Unire. Cu 45 de ilustraţii în text. Bucureşti, 1923, pp.
71-73.
[14]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), pp. 165-166.
[15]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), p. 110.
[16]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), p. 167.
[17]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), p. 116.
[18]. Alexandru Boldur, Istoria Basarabiei, p. 504.
[19]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), pp.
116-118.
[20]. Alexandru Boldur, Istoria Basarabiei, p. 505.
[21]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), pp.
117-118.
[22]. Ibidem, p.
119.
[23]. Alexandru Boldur, Istoria Basarabiei, p. 498.
[24]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), pp.
119-120.
[25]. Ibidem, p.
121.
[26]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), p. 174.
[27]. Gh.
Cojocaru, Itinerarul Basarabiei spre
realizarea unităţii româneşti (1917-1918), p. 123.
[28]. Ibidem, pp.
124-126.
[29]. Ibidem, p.
129.
[30]. Ibidem, p.
130.
[31]. Zinovie Husărescu, Mişcarea
subversivă în Basarabia, în Suferinţele Basarabiei şi răpirile ruseşti. Antologie. Ediţie
îngrijită, note şi comentarii de Fl. Rotaru. Ed. „Semne”,
Bucureşti, 1996, p. 236.
[32]. Ibidem, p. 239.
[33]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), p. 179.
[34]. Ibidem, pp.
180-181, 184.
[35]. Zinovie Husărescu, Mişcarea
subversivă în Basarabia, în Suferinţele Basarabiei şi răpirile ruseşti. Antologie, p. 236.
[36]. A. Moraru, Istoria românilor. Basarabia şi
Transnistria (1812-1993), p. 198.
[37]. Zinovie Husărescu, Mişcarea
subversivă în Basarabia, în Suferinţele Basarabiei şi răpirile ruseşti. Antologie, p. 234.
[38]. M. Bruhis, Rusia, România şi Basarabia,
//Basarabia, nr. 5, 1991, p. 107.
[39]. L.
Rotari, Mişcarea subversivă din
Basarabia în anii 1918-1924. Ed. Enciclopedică, Bucureşti, 2004, p. 59.